Mediaweb | Doorbreek de Boom-Bust cyclus!

Geen zin om te lezen? Luister naar deze blogpost via de player hieronder:

Dit artikel verscheen oorspronkelijk op 20 juni 2013. We hebben het weer helemaal up-to-date gebracht met nieuwe voorbeelden, cijfers, visuals, audio en video's.

Het web is een fantastische plek. Een plek van inspiratie, informatie, vermaak en sociale interactie.

Maar het web is ook een plek van gigantische verspilling. Verspilling van tijd, verspilling van geld, verspilling van energie. En bovenal: verspilling van kansen.

Teveel websites worden gebouwd en vervolgens verwaarloosd. Tot men na een jaar of 2-3 het niet meer kan aanzien. Dan is ineens niets meer goed aan de site en moet er een hele nieuwe komen.

Deze enorme verspilling kunnen we doorbreken. Laten we voortaan toekomstbestendige websites bouwen.

Voor je het weet, ben je 2 jaar verder en is niemand binnen je organisatie nog gelukkig met de website.

Herken je dit?

Je laat een prachtige nieuwe website bouwen door een professioneel bureau. Iedereen is enthousiast. Je organiseert zelfs een feest ter ere van de lancering.

Vervolgens gaat iedereen over tot de orde van de dag. Je stort je in de organisatie van een beurs of een nieuwe campagne. Je webbouwer is druk met zijn volgende project.

Gelukkig beschik je over een prachtig CMS, zodat je de website inhoudelijk kunt bijhouden. Helaas blijkt er niet genoeg tijd voor vrijgemaakt. Na een jaar is nog steeds het enige nieuwsbericht ‘Onze nieuwe website is online!

Ondertussen verwatert het contact tussen jou en je webbouwer. Dagen worden weken. Weken worden maanden. En voor je het weet, ben je 2 jaar verder en is niemand binnen je organisatie nog gelukkig met de website.

Leestip: 5 Redenen waarom goede websites toch falen

‘Boom-bust’ cyclus

De britse web designer en publicist Paul Boag noemt dit proces heel toepasselijk de ‘boom-bust cyclus'.

Veel organisaties hanteren een vaste cyclus van eens in de 2-3 jaar een compleet nieuwe site laten bouwen. De oude site kan dan in z’n geheel in de prullenmand. Een gigantische verspilling van tijd, geld en vooral kansen. En een groot risico.

Ingrijpende restyles zijn bijzonder riskant.

Riskant

In 2015 lanceerde CNN een nieuwe website. Hoewel de site was bedoeld om beter in te spelen op het toegenomen gebruik van sociale media en smartphones, vielen de vernieuweingen bij een grote groep volgers helemaal niet in de smaak. Dit waren de problemen:

cnn pagespeed
CNN hield bij het redesign geen rekening met gebruikers op langzamere verbindingen of met wat oudere smartphones.

  • De nieuwe homepage doet er 21,5 seconden over om te laden en legt een enorm beslag op de processor van je telefoon.
  • De grote afbeeldingen op de homepage laten weinig ruimte over voor de titels van artikelen 'above the fold'. Bezoekers moeten veel meer scrollen op zoek naar het nieuws dat hen aanspreekt.
  • De navigatie op de desktop is verre van intuïtief. 

Inmiddels weten ze bij CNN hoe riskant een complete relaunch kan zijn. Digital Editor-in-chief Meredith Artley: "The days of the massive website relaunches are coming to an end,” and “It took us a long time to get this one out. We wanted to get this in a good place to launch it, but we also know that no site is ever perfect.”

Ingrijpende restyles zijn dus bijzonder riskant. Er zijn nog veel meer voorbeelden van websites die na een ingrijpende restyle in grote problemen kwamen.

Zo is daar het redesign van Digg in 2010 dat resulteerde in een exodus van gebruikers en uiteindelijk in de volledige ondergang van dit eens roemruchte sociale netwerk. De grafiek hieronder verbeeldt de dramatische ondergang. In slechts 3 maanden stortte het bezoekersverkeer compleet in:

ineenstorting digg

Yahoo! besloot in december 2012 en opnieuw in oktober 2013 om hun webmail compleet te vernieuwen. Het gekke hierbij was, dat de gebruikers helemaal niet ontevreden waren met de mail van Yahoo! Dat veranderde echter dramatisch nadat Yahoo! elk nieuw ontwerp lanceerde. Die vielen totaal niet in de smaak bij de miljoenen gebruikers van Yahoo! mail.

Yahoo! werd onderwerp van aardig wat spitsvondige spot:

https://www.youtube.com/watch?v=BV37nc2h6Us 

Op Youtube verschenen ook tal van video's met uitleg hoe je de oude versie terug kon zetten:

https://www.youtube.com/watch?v=TkrFOPi2Da0 

Moraal van dit verhaal: als het niet kapot is, ga het dan niet repareren.

Mensen houden nu eenmaal niet van verandering. Laat staan ingrijpende verandering.

Leestip: 33 Prachtige Webdesign Inspiratie Sites

Mindset

De basis van de ‘boom-bust’ cyclus ligt bij de mindset van veel opdrachtgevers en reclamebureaus die vaak nog is gevormd door print. Ze zijn in hun dagelijks werk gewend om drukwerk te laten maken dat enkele jaren mee moet gaan. Zodra het drukwerk op is, is het tijd voor een geheel nieuw ontwerp.

Het web is echter fundamenteel anders dan print. Open deur! Zul je zeggen. Inderdaad! Maar waarom is de ‘boom-bust cyclus' dan nog steeds gemeengoed?

Betere webteksten voor je volgende project? CopyRobin helpt!
Probeer nu gratis

Investering

Een andere, ook hardnekkige, oorzaak is de wijze waarop veel bedrijven budgetteren. Ze trekken een budget uit voor een eenmalige investering in hun website en dat schrijven ze dan in bijvoorbeeld 3 jaar af. Daarna is er weer een budget voor een eenmalige grotere uitgave om een nieuwe website te laten bouwen.

Tussentijds is er echter amper budget voor het onderhouden, laat staan het steeds verder verbeteren van de website. Het lijkt een soort economische wet. Iedereen doet het zo. Dus zo zal het wel horen.

De ontwikkeling van een website ziet er in de perceptie van de eigenaren alsvolgt uit:

responsive update website grafiek 01

Maar de realiteit is doorgaans anders. Die ziet er eerder zo uit:

traditionele website grafiek 01

Grote, succesvolle websites doen niet aan ingrijpende restyles.

Stapsgewijs

Nu is het natuurlijk niet waar dat iedereen het zo doet. Amazon heeft nog nooit een geheel nieuwe website gebouwd. De Google zoekmachine ook niet. Als je erover nadenkt, zul je zien dat alle grote, succesvolle websites één ding gemeen hebben: ze doen niet aan ingrijpende restyles.

Kijk maar naar Marktplaats, Nu.nl, Craig’s List, Ebay, Ze voeren allemaal stapsgewijs kleine verbetering door en doen dit met grote regelmaat. Kleine verandering. Testen. Meten. Aanpassen. Testen. Meten. Aanpassen. Enzovoorts.

Deze bedrijven veranderen hun websites in regelmatige, kleine stapjes. De resultaten van elke verandering meten ze vervolgens nauwkeurig. Dan blijkt dat sommige veranderingen een verbetering zijn, maar dat andere veranderingen minder gunstig uitpakken. Dat ziet er bijvoorbeeld zo uit:

redesign impact 01

Door de impact op bijvoorbeeld de conversie van elke verandering direct te meten, kun je snel ingrijpen wanneer een bepaalde verandering verkeerd uitpakt.

Toekomstbestendig

Toch is het soms nodig om een schone start te maken. Bijvoorbeeld omdat je website echt heel slecht is. Maar het kan ook zijn dat je bedrijf ingrijpend is veranderd.

Een ingrijpend website redesign kan dus wel degelijk noodzakelijk zijn. In dat geval is het zaak om de kans aan te grijpen om er gelijk een toekomstbestendige website van te maken.

Een website die geen uiterste houdbaarheidsdatum heeft. Een website waarin gestructureerde content de basis is. Een website waarin inhoud, functionaliteit en presentatie strikt zijn gescheiden. Op die manier kun je veranderingen aan de inhoud, de functionaliteit en de presentatie in kleine stapjes doorvoeren.

Bij een 'duurzame' (toekomstbestendige) aanpak zul je bijvoorbeeld een ontwikkeling zien zoals in de figuur hieronder:

 groei conversie omzet grafiek

Het resultaat van elke update is afzonderlijk meetbaar.

Leestip: Zo houd je jouw website gezond

5 redenen voor een laatste redesign

Dit zijn de 5 redenen waarom deze evolutionaire aanpak veel beter is dan de ‘boom-bust’ cyclus:

  • Het bespaart geld. In plaats van een substantiele investering om de paar jaar die vervolgens grotendeels wordt weggegooid, investeer je met regelmaat kleinere bedragen aan overzichtelijke (deel)projecten. Daarbij bouw je altijd door op de eerdere investeringen. Het resultaat is veel minder kapitaalvernietiging en dus aanzienlijk lagere totale kosten.
  • Als je maar één ding verandert, kun je heel goed meten of het werkt. Werkt het niet, dan kun je het ook heel eenvoudig weer ongedaan maken.
  • Je gebruikers wennen veel makkelijker aan kleine veranderingen dan aan ingrijpende redesigns.
  • Je kunt vaker de publiciteit opzoeken met de introductie van nieuwe functionaliteit van je website.
  • Je geeft bezoekers veel vaker een reden om je site weer te bezoeken, aangezien er weer iets nieuws te beleven is.

Onze volgende website wordt:

Please select at least one option.

Hoe pak je het aan?

Het probleem is duidelijk, maar hoe pak je het aan? Welke werkwijzen te hanteren? Welke tools te gebruiken? Het antwoord op die vragen krijg je in onze post De Duurzame Website.

Leestip: Website Laten Maken: 13 Valkuilen

Is jouw website toe aan een duurzaam redesign?
Bekijk ons werk

Deze post delen?

e book online marketing checklist 2018

Meer inspiratie voor 2019?

Wekelijks een e-mail notificatie ontvangen als onze nieuwste blog live staat?
Ja graag! →

11 reacties op “

  1. Gravatar for gijs den hollander

    gijs den hollander

    goed initiatief
    • Gravatar for Eric van Hall

      Eric van Hall

      Bedankt Gijs!
  2. Gravatar for Natalie Huijsman

    Natalie Huijsman

    Momenteel zit ik zelf inderdaad in een onderhoudsfase. Daarnaast is het inderdaad herkenbaar: onze huidige website is ongeveer 2 jaar in de lucht en nu gaat het toch kriebelen: moeten we niet heel iets anders? Zelf zou ik liever kiezen voor het toevoegen van bijvoorbeeld Frans, Spaans en evt Chinees tov een totaal nieuw design.

    Ik ben benieuwd naar je volgende post! Wat ik graag zou willen weten: is er een richtlijn over hoeveel budget je zou moeten reserveren voor onderhoud (vast bedrag of percentage van bouw)
    • Gravatar for Eric van Hall

      Eric van Hall

      Hi Natalie. Bedankt voor je reactie. Jullie website ziet er op zich goed uit. Mijn hoogste prioriteit voor de komende 12 maanden zijn om naar een responsive web design te gaan, zodat je de bezoekers met smartphones en tablets beter bedient. Andere talen toevoegen is natuurlijk een bedrijfsstrategische keuze. Als dat van belang is, gaat dat denk ik voor een grondige visuele restyle. Goed punt wat je inbrengt voor m'n volgende post m.b.t. budgetbepaling.
  3. Gravatar for Bart Hoogenraad

    Bart Hoogenraad

    Eric,

    Een heel herkenbaar verhaal!
    Volgens mij liggen zijn er een aantal oorzaken die hieraan ten grondslag liggen.
    1. Websites worden vaak als een soort uithangbord gezien en niet als een communicatie platform.
    2. Het is vaak onduidelijk wat men met een website wil bereiken. Vergroten naamsbekendheid? Leadgeneratie? Verkoopondersteuning? Verkooppunt? enz.
    3. De rol van een website in de marketingstrategie is vaak onduidelijk. Is het een centrale hub? Of is het een losstaand iets? Ondersteund het andere campagnes? Of is het juist leidend?

    Bart
  4. Gravatar for Eric van Hall

    Eric van Hall

    Hi Bart,

    Bedankt voor je input. De voorbeelden die je geeft hebben allemaal te maken met een gebrek aan strategie bij het opzetten van een website. In mijn blogpost van deze week ga ik juist op dat aspect in.

    mediaweb.nl/de-duurzame-web...
  5. Gravatar for Rein van der Meij

    Rein van der Meij

    Voor ons, LivingTale Theater, is de website de allerbelangrijkste bron van opdrachten.
    De strijd gaat dan niet alleen om je website aantrekkelijk te houden, maar ook om je positie op Google te behouden. En om alert te reageren op marktontwikkelingen bij het ontstaan van nieuwe zoekwoorden. Zo was "moorddiner" altijd het belangrijkste zoekwoord voor de spelen, totdat ineens "moordspel" dè zoekterm werd.

    Als klein bedrijf vind ik het moeilijk om onder die druk me staande te houden.

    Het inhuren van een professioneel, zeker in tijden van crisis, is geen optie.

    Dus ik herken je model van fases, heb daar dus last van vanuit beide kanten, als opdrachtgever èn als uitvoerder, maar ben bang dat je model alleen werkt voor wat grotere bedrijven.

    En mijn bijdrage voor je boek daarom niet bruikbaar zal zijn.

    Maar geïnteresseerd ben ik zeker.

    Rein van der Meij
  6. Gravatar for Eric van Hall

    Eric van Hall

    Hallo Rein. Bedankt voor je bijdrage. Ik heb je linkjes in de post zelf gezet. OK?

    Jouw opmerking dat het inhuren van een professioneel, zeker in tijden van crisis, geen optie is, heeft me wel getriggerd.

    Ik moet dan denken aan de uitspraak: "Als je denkt dat het inhuren van een professional duur is, wacht dan maar op wat het kost om een amateur in te huren."

    Natuurlijk vergt de werkwijze die ik voorsta een flinke investering. Voor grotere bedrijven zal dat geld zijn. Voor kleinere bedrijven en ondernemers tijd. Maar goede online resultaten krijg je nu eenmaal niet voor niets.

    En wie niet sterk is, moet slim zijn. Met een beperkt budget ben je er het meest bij gebaat om professioneel advies in te huren en de uitvoering eventueel zoveel mogelijk zelf te doen, of met meer betaalbare zzp-ers

    Je kunt mij per uur inhuren voor strategisch advies waar je echt wat aan hebt, als je vervolgens bereid bent om er de nodige inspanningen zelf voor te verrichten.

    Veel succes met je leuke theater!
  7. Gravatar for Rein van der Meij

    Rein van der Meij

    Bedankt voor je compliment, Eric,

    En je motto: "En wie niet sterk is, moet slim zijn" is ook het mijne, al jaren.
    Zo heb ik net discussies proberen op te starten om de krachten van kleine bedrijfjes te bundelen. En inderdaad: van elkaar te leren. Elkaars deskundigheden benutten wellicht ook. Elkaar bijstaan met gesloten beurzen, wie weet?

    Mijn sites is dan ook het werk van vele vele maanden aan manuren. Tijd die vrijkomt als de opdrachten wat minder worden...
    Mijn creativiteit vaak versus ideeën en adviezen van anderen: daar moet ik het van hebben.

    Grappig dat je dat noemt trouwens:
    “Als je denkt dat het inhuren van een professional duur is, wacht dan maar op wat het kost om een amateur in te huren.” Zo is mijn website begonnen. Een stagiair die niet alleen slecht opgeleid was, maar ook nog slecht werd begeleid. Ik heb nog jaren last gehad van zijn fouten.
    Maar ja, jezelf 'inhuren' en zorgen dat je veel leert is nog altijd het goedkoopst. En dat is denk ik ook de reden dat wij het als bedrijf nog volhouden, terwijl om mij heen veel failliet gaat. Schulden heb ik niet, en dat wil ik graag zo houden.
  8. Gravatar for Marco Schregardus

    Marco Schregardus

    Beste Ed,

    Met de Goede Nieuwsbrief verzorgen wij voor MKB, Non-profit en ZZP organisaties periodieke nieuwsbrieven. Daarbij staat actualiteit en kwaliteit voorop. De meeste organisaties worstelen hiermee en hebben er meestal weinig geld voor over in deze tijden. Door een periodieke nieuwsbrief houd je in ieder geval je relaties op de hoogte van actualiteiten, ook als ze niet regelmatig de website bezoeken. Je stelt dat er eens per 3-5 jaar een grondige restyling plaatsvindt, van de website. Dat klopt, maar meestal wordt dit ingegeven door een teleurstelling bij de huidige webbouwer of doordat, zoals je al stelt, er 'iets moet gebeuren'. Wij beginnen medio augustus met een nieuws initiatief, waarbij niet de grootte en complexiteit,maar de kwaliteit en actualiteit van de website voorop staat. Geen ingewikkelde eigen CMS van de webbouwer meer, maar een cloud oplossing, automatisch gehost,gecombineerd met een maandelijkse actualiteit update. Ik heb een onderzoek gedaan binnen mijn eigen MKB business club en daaruit bleek dat 90%!! 'nieuws' op de website heeft dat ouder is dan een half jaar of helemaal geen nieuws. Er is op dit gebied dus nog veel vooruitgange te boeken, zeker in ons marktsegment.
  9. Gravatar for Jonathan

    Jonathan

    Goed artikel! Ik merk uit de praktijk dat deze werkwijze helaas lastiger is in te zetten met/bij kleinere bedrijven...

Reageren niet meer mogelijk.